Пятница, 19.10.2018, 21:53
Приветствую Вас Гость | Регистрация | Вход
Архив медицинских статей для всех
Главная » Аллергия » Грипп (часть 3я)

15:39

Грипп (часть 3я)

Эффективность.

Вопрос об эффективности вакцин против гриппа тесно связан с особенностями вируса гриппа. Поскольку клеточный иммунитет, по процитированному выше мягкому выражению, индуцируется "очень слабо" (что в переводе с научного на нормальный человеческий язык обозначает: не индуцируется вообще), то остается уповать только на гуморальный, т.е. на антитела. Вирусу гриппа присуща фантастическая изменчивость. А "любая изменчивость вируса в рамках антигенного шифта (возникновение новых вариантов одного и того же подтипа вируса) приводит к его "ускользанию" от антител, индуцированных вакцинным штаммом при использовании живой вакцины и строго определенным набором антигенов в инактивированных вакцинах" [46]. Поэтому сама идея вакцинопрофилактики гриппа представляется в высшей степени сомнительной. Высокая сероконверсия (образование специфических антител) может не иметь ничего общего с уровнем реальной защиты от гриппа этого года, что, вероятно, и происходит в действительности. Очень хорошо это было подтверждено примером вспышки тяжелого гриппа (10% смертность) в одном из голландских домов престарелых. Были привиты две трети обитателей. Заболеваемость среди привитых составила 50%, среди непривитых - 48%. Когда стали изучать причины провала вакцины, то, помимо прочего, выяснилось, что у 41% привитых и у 36% непривитых были антитела к вирусу типа А, против которого и делалась прививка. Никакой защиты не было [47].

Вообще же гриппозные вакцины не способны вызывать образование антител в достаточном титре у многих пожилых людей, которые больше всего рискуют осложнениями гриппа. По некоторым оценкам, максимальная их эффективность у пожилых - 52 - 67% [48]. Вполне бесполезными оказываются при ближайшем рассмотрении прививки и детям, что хорошо видно на примере Японии, где прививки против гриппа стартовали уже в 1960 г., когда было привито 3 млн. школьников. В1976 г. прививка от гриппа была объявлена обязательной, и 17 млн. школьников всех возрастов два раза в год ее исправно получали. Кончилось все полным провалом. Заболеваемость гриппом не только не снизилась, но и возросла в 12 раз (с 5 заболевших на 100 тыс. до 60). С 1989 г. количество прививаемых школьников начало резко сокращаться и в итоге снизилось в три раза (с 60 до 20%), но заболеваемость гриппом при этом не возросла. Помимо неэффективности прививок они оказались далеко не безобидными. В течение
1972 -1979 гг. было подано 142 иска с требованиями компенсации нанесенного прививками ущерба. Из самых тяжелых последствий прививки: 50 детей скончались, 35 получили тяжелую эпилепсию, а 65 стали отставать в развитии [49]. Здесь надо упомянуть и весьма примечательный мета-анализ данных научной литературы, проведенный коллективом авторов во главе с итальянским эпидемиологом д-ром Витторио Демичелли.

Во-первых, он установил, что с точки зрения "выгоды, перевешивающей риск", можно всерьез рассматривать лишь инактивированные гриппозные вакцины - применение живых вакцин связано как с их крайней неэффективностью, так и с совершенно неприемлемым риском тяжелых побочных реакций. Во вторых, Демичелли и сотрудники обнаружили, что хотя вакцина и может вызывать образование антител у 70 - 90% привитых, максимум, на что она способна, - предупреждать грипп лишь в 24% клинических случаев. При этом следовало помнить, что в среднем от местных реакций страдают 69% привитых, от системных - 26%. В-третьих, по оценке этого авторского коллектива, антивирусные препараты, хотя и предотвращали грипп в 61 - 72% случаев, при уже имевшемся заболевании сокращали срок болезни лишь на один день. Кроме того, их применение также вызывало серьезные побочные реакции - угнетение или возбуждение ЦНС и расстройство функций пищеварительной системы. Суммируя все это, авторы написали: "Если оценивать вакцины исключительно с точки зрения их эффективности, то они, безусловно, являются самой предпочтительной мерой профилактики гриппа у здоровых взрослых. Но если принимать во внимание их безопасность и качество жизни привитых, то парентеральные вакцины имеют такую низкую эффективность и такую высокую частоту обычных побочных реакций, что их применение становится нежелательным. Это верно даже тогда, когда грипп встречается часто, а побочных эффектов лекарственных средств мало. К такому же выводу мы пришли относительно антивирусных... препаратов даже при высокой заболеваемости гриппом. На основании этого мы заключаем, что экономически самой выгодной мерой является ничего не предпринимать" [50].

Я не случайно начал сейчас разговор об экономическом аспекте прививки против гриппа, потому что именно на него в последнее время вакцинаторы особо напирают. Трудно убедить человека, обычно один-два раза в год болеющего ОРЗ, что прививка против гриппа - это то, что спасет его здоровье и предотвратит ужасные последствия болезни. Тем более это трудно, когда прививаемый должен платить за прививку из своего кармана. В этом случае заинтересованные в реализации вакцин лица стараются всеми доступными средствами убедить начальство, что массовое прививание позволит ощутимо сэкономить на оплате больничных листов и позволит успешно решить традиционную зимнюю проблему, связанную с отсутствием на рабочем месте заболевших. Однако и здесь счет не получается в пользу прививок. Американский коллектив исследователей установил, что при условно взятой (и, вероятно, завышенной) 70%-ной эффективности вакцины в предотвращении гриппа у лиц моложе 65 лет и 30- 40%-ной для тех, кто старше 65 лет, при традиционном несовпадении штамма вакцины и эпидемического штамма (помните - "очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому"?), стоимость (т.е. все возможные расходы) "привитого" индивида на 65,59 доллара превышает стоимость непривитого. Но даже в те крайне редкие благословенные для прививок годы, когда неожиданно удается выиграть в лотерею "эпидемический штамм = вакцинный штамм", "привитость" обходится на душу населения на 11,17 доллара дороже, чем "непривитость"! [51].

Особый интерес вызывает такое вакцинаторское изобретение, как выделение вируса гриппа тогда, когда требуется подтверждение эффективности прививки. Например, привитый вакциной от гриппа заболевает не гриппом, а ОРЗ (ОРВИ). Во время визита к врачу у него берут смыв со слизистой носа - вирус гриппа не обнаруживается... и это считается доказательством того, что он защищен от гриппа, прививка оказалась эффективной! То, что вскоре после прививки он получил, на фоне подавления иммунитета, иную респираторную вирусную инфекцию, хоть и не гриппозную, в счет не берется. Никто ведь и не говорил, что прививка защитит от ОРЗ, речь шла только о гриппе! Но что выиграл сам привитый от такого обмена? Он все равно заболел, только не болезнью X, а болезнью У или болезнью Z, при этом получив еще токсические вещества с вакциной.

В последнее время поступают сообщения о попытках "привязать" вакцину против гриппа к уже существующим поликомпонентным детским вакцинам - чтобы не упустить возможность этого заработка. Нет сомнений, что скоро мы увидим сообщения о "научных исследованиях", финансированных какой-либо фармацевтической компанией, согласно которым добавление вакцины против гриппа не только не снижает эффективность некой поликомпонентной вакцины, но и значительно увеличивает ее.

И в заключение разговора об эффективности прививок от гриппа я приведу цитату из сравнительно недавней статьи российских авторов. Вот что они пишут: "Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970 - 1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980 -1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ. Трудности вакцинопрофилактики гриппа связаны прежде всего с высокой степенью изменчивости генома вирусов гриппа А, а также порой несовпадением вакцинного штамма и циркулирующего вируса, что делает вакцинацию неэффективной" [52].

Итак, прививки от гриппа не только "не замедляют темпов", но и сами являются причиной роста заболеваемости ОРВИ. Ну и каков же вывод? "Несмотря на это, вакцинация, безусловно, продолжает оставаться самым надежным средством защиты, а прививки необходимо делать ежегодно" [53] . Невольно возникает вопрос: да все ли в порядке с головой у тех, кто это писал? Или кампании "Защитись от гриппа прививкой!" и в самом деле рассчитаны на умственно неполноценных? Вопросы, похоже, риторические!

Выводы:

Грипп - одно из многочисленных заболеваний, входящих в группу ОРВИ, причем не самое распространенное (до 40% ОРВИ вызывается риновирусами).

Неэффективность вакцины, связанная в первую очередь с необходимостью угадать разновидность вирусов, которые будут превалировать в очередном сезоне, прекрасно документирована в научной литературе. Прививка от гриппа связана с немалым количеством осложнений со стороны нервной системы. Мощные рекламные кампании, организуемые производителями и распространителями вакцин, направлены исключительно на продвижение последних на рынке и не имеют ничего общего с заботой
о реальном благе населения. Существует немало эффективных методов профилактики и лечения гриппа, натуропатических и гомеопатических, которые игнорируются системой здравоохранения в пользу прививок.

Примечания:

1. Учайкин В. Ф., Шамшева О. В. Вакцинопрофилактика. Настоящее и будущее, М., 2001, с. 175.
2. Webster R. G. et ей. Interspecies transmission of influenza viruses // Am J Respir Crit Care Med. 1995 Oct.; 152:25 - 30.
3. Лишь в качестве одной из гипотез происхождения этой загадочной эпидемии приведу статью Patrick J. Carroll "Vaccine not virus responsible for Spanish flu", опубликованную в Irish Examiner от 1/5/2003. В статье было заявлено, что настоящей причиной эпидемии явилась некая вакцина, которую получали находившиеся во Франции американские солдаты, страдавшие от побочных эффектов прививки против тифа (со слов автора, только в 1917 г. в американские армейские госпитали было помещено 19608 человек, пострадавших от этой прививки).
4. "Homeopathy in influenza - a chorus of fifty in harmony" by W. A. Dewey, M. D., University of Michigan // JAIH. May 1921, p. 1083. Вкратце статья изложена в Winston J. Influenza-1918: Homeopathy to the Rescue // The New England Journal of Homeopathy. 1998, vol. 7, N 1. Благодарю Джулиана Винстона (Тава, Новая Зеландия), любезно приславшего мне копию этой редкой статьи.
5. Roberts H. A. The Principles and Art of Cure by Homoeopathy, 1936.
6. 1 гран равен 0,0647981 грамма. Таким образом, пациент принял около 6,48 грамма аспирина. Чтобы читатели не подумали, что речь здесь идет об исключительном случае, процитирую еще один пассаж из той же статьи: "Один из старших аптекарей Монреаля сказал д-ру Т. Мак-Кенну, что от гриппа умерло 900 человек. На вопрос, какие лекарства применялись, он ответил, что аспирин использовался чаще всех остальных лекарств вместе взятых. Предписывалось принимать одну таблетку в 5 гранов каждые 3 часа, но многие принимали по 10 гранов каждые три часа". Комментарии излишни.
7. Инфекционные болезни. Справочник для всех. СПб., 2000, с. 163.
8. Irving W. L et al. Influenza virus infection in the second and third trimesters of pregnancy: a clinical and seroepidemiological study // BJOG. 2000 Oct.; 107:1282 - 9.
9. Weigl J.A. et al. Influenza-associated hospitalizations in children in Germany // Epidemiol Infect. 2002 Dec; 129:525 - 33.
10. Nichol K. L. et al. Effectiveness of influenza vaccine in the elderly // Gerontology. 1996; 42:274 - 9.
11. JAMA. 2000 Jul 26; 284(4):483 - 5.
12. Инфекционные..., с. 161.
13. Spray vaccine for flu wins FDA clearance // Washington Post. June 18, 2003, pg. A01.
14. Adler N. Medlmmune awaits the $1 billion mark and a new flu drug // The Business Gazette. Feb. 7, 2003.
15. Несмотря на вложенные в девятинедельную рекламную кампанию под лозунгом "Кто заменит тебя, когда ты заболеешь гриппом?" 25 млн. долл., интереса публики, на который рассчитывали "Виет" и "МедИмьюн", новая вакцина не вызвала. Не помогло даже снижение цены с 70 до 25 долл. за дозу (Pollack A. Advertising: Nasal Spray Mishaps // NY Times. November 19, 2003).
16. При плохо переносящейся температуре, превысившей эту отметку, ныне рекомендуется давать парацетамол (но не аспирин, из-за его связи с энцефалопатией, известной как синдром Рея).
17. В посвященной гриппу главе своей книги проф. С. Лилиенталь называет 42 препарата, которые могут потребоваться для лечения (Lilienthal S. Homeopathic Therapeutics, 1890, republ. Indian Books & Periodicals Publishers, p. 616 - 620). Д-р Д. Шеферд также говорит: "Врач-гомеопат должен великолепно знать свою Материю медику со всеми ее лекарствами, чтобы он смог найти лекарство, точно соответствующее симптомам больного. Во внимание необходимо принять очень много факторов. Есть от 30 до 40 препаратов для лечения гриппа, и найти то, которое оборвет приступ лихорадки и позволит пациенту выздороветь без каких-либо осложнений в течение нескольких дней, крайне трудно" (Shepherd D. Homeopathy in epidemic diseases. England, 1967, republ. 1996, p. 51 - 52).
18. Agrawal Y. R. Prophylactics in Homoeopathy. 3rd ed., Delhi, 2000, p. 27.
19. Иванив А П. Materia medica, история и практика использования биотерапевтических средств (нозодов, саркодов и органопрепаратов) в гомеопатической и интегративной медицине. Одесса, 2002, с. 196. См. там же подробную информацию о гомеопатических гриппозных нозодах. Поскольку, вероятно, некоторые читатели захотят ознакомиться с этой книгой, а в широкую сеть продажи во многих городах СНГ и Балтии она не поступала, я отсылаю их непосредственно к д-ру А. П. Иваниву, с которым можно связаться посредством e-mail ivaniv@ukrpost.net.
20. Для иллюстрации читателям, насколько можно доверять современному материалу, который считается научным, я приведу одно смехотворное "исследование", подготовленное для престижной медицинской базы данных Кокрейн (Cochrain) некой парочкой из нью-йоркского Ракового центра Слоун-Кеттеринг (вероятно, успехи в лечении онкологических болезней там так велики, что сотрудники уже просто не знают, чем бы еще заняться). Авторы решили оценить эффект Oscillococcinum. Они отобрали семь опубликованных на эту тему исследований, пять из которых отбросили как неадекватные (или, добавлю от себя, не соответствующие заранее подготовленным выводам), а изучив два оставшихся (богатый материал!), пришли к следующим выводам. Авторы милостиво допустили, что помочь в лечении гриппа лекарство вообще-то немного может, но рекомендовать его рано, потому что нужны исследования с участием несравнимо большего числа пациентов (на которые, добавлю от себя, гомеопаты все равно никогда не будут выбрасывать деньги, поэтому и беспокоиться не о чем). Что же касается профилактики, то "имеющиеся свидетельства не говорят в пользу профилактического эффекта гомеопатии при гриппе и гриппоподобных синдромах" (Vickers A. }., Smith С. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes // The Cochrane Library. Issue 4, 2003. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd). На это я позволю себе сказать следующее. Во-первых, безапелляционный вывод относительно эффективности целого терапевтического направления очень мало согласуется с поставленной самими авторами крайне скромной задачей - исследовать результаты отчетов об испытании одного лекарства. Во-вторых, Oscillococcinum, как я указал, является изопатическим лекарством (т.е. созданным по принципу тождественности), а не гомеопатическим (созданным по принципу подобия). Апофеозом невежества авторов, никогда не открывавших ни одного учебника гомеопатии, стала записанная ими в абстракте статьи характеристика Oscillococcinum как лекарства, произведенного по принципу "подобное лечит подобное". Многие, если не все материалы "независимых" (в первую очередь от знакомства с минимально необходимыми для таких исследований сведениями) авторов, берущихся оценивать гомеопатию, грешат такими нелепостями.
21. Благодарю д-ра Александра Мартенса (Москва), оказавшего любезную помощь в получении этой информации.
22. Shepherd D. Homeopathy..., p. 54.
23. Kandel R., Hartshorn K.L. Prophylaxis and treatment of influenza virus infection // BioDrugs. 2001; 15:303 - 23.
24. Josling P. Preventing the common cold with a garlic supplement: a double-blind, placebo- controlled survey // Advances in Therapy, July/August 2001; 18 (4): 189 - 193.
25. Медуницын Н. В. Вакцинология. M, 1999, с 175 - 176.
26. Там же, с. 177.
27. Учайкин В. Ф. Вакцинопрофилактика..., с. 177 - 178.
28. Там же, с. 178.
29. Эта удачная коммерческая идея пришлась по душе и в России: "Дня зашиты детей первых 6 месяцев жизни предлагается вакцинировать все его (? - А.К.) окружение" (там же, с. 180).
30. Показательно, что на сроке до 14 недель прививка не рекомендована из-за возможности... случайного совпадения с выкидышем! Остается только развести руками: что только не выдумают!
31. Influenza virus vaccine Fluzone®, 2002 - 2003 Formula, p. 3.
32. Учайкин В.Ф. Вакцинопрофилактика..., с. 178.
33. Закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" Q 157-ФЗ, утвержден президентом РФ 17 сентября 1988 г., ст. 11, п. 2. См. "Приложения".
34. Scheifele D. W. et al. Evaluation of Adverse Events after Influenza Vaccination in Hospital Personnel // Canadian Medical Association Journal. 1990; 142(2):127 - 130.
35. Напомню, что эпидемия 1918 - 1920 гг. также началась в военном лагере, и также среди предварительно многократно привитых от разных болезней. Подозрительное совпадение!
36. Интересно было бы узнать о деталях работы этого комитета, так как Джонас Солк и Альберт Сэбин, как известно, совершенно искренне ненавидели друг друга: каждый считал именно себя главным спасителем (или, в крайнем случае, вторым после Дженнера). Д-р Рассел Александер, профессор кафедры общественного здравоохранения Вашингтонского университета, высказавший сомнения по поводу безопасности вакцины и призвавший к "здоровому консерватизму в отношении введения в организм чужеродного материала... особенно, когда речь идет о двухстах миллионах организмов", тем более в отношении мероприятия, уже успевшего с позором провалиться в 1957 и 1968 гг., в комитет приглашен не был.
37. McBean E. Swine Flu Exposure, 1977.
38. Несмотря не безмерное уважение к своему президенту, все сотрудники Белого дома (за исключением пресс-секретаря) наотрез отказались последовать его примеру - Д-Р Арчи Калокеринос, имя которого я еще буду упоминать в этой книге (см. главу о кори), заявил тогда о своей уверенности, что все было лишь ловкой инсценировкой: Форд на деле получил "пустую" прививку, а не прививку от гриппа. Никто не осмелился бы поставить здоровье президента США под угрозу, тем более что истинную цену безопасности вакцины те, кто должны были это знать, и в самом деле прекрасно знали.
39. При этом выводы Морриса и уроки провала этой кампании были все же учтены на будущее. Когда в 1988 г. от "свиного" гриппа скончалась 32-летняя жительница Висконсина, никто более и не заикался о массовом прививании от гриппа. Было лишь сухо отмечено, что "передачи этого вируса от человека человеку не происходит" // JAMA. 1988; 260:21 - 3116.

40. Coulter H. L, Fisher В. LA Shot in the Dark. N.Y., 1991, p. 166 - 167.
41. Scheibner V. Vaccination. 100 years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. Australia, 1993, p. 196 - 198.
42. Geier M. R. el al. Influenza vaccination and Guillain Barre syndrome small star, filled // Clin Immunol. 2003 May; 107(2):116 - 21.
43. Ehrengut W., Allerdist H. Uber neurologische Komplikationen nach der Influenzaschutzimpfung // Munch, med. Wschr., 1977; 119/705 - 710; Woods C.A., Ellison G. W. Encephalopathy following Influenza Immunization // / Pediat. 1964; 65(5):745 - 8; Warren W. R. Encephalopathy due to Influenza Vaccine // AMA. Archives of Internal Medicine. 1956; 97:803.
44. Hennessen W. el al. Neurologische Affektionen nach Influenza-Impfung // Der Nervenarzt. 1978; 49/90 - 96; Yahr M.D., Lobo-Antunes J. Relapsing EncephalomyeMs Following the Use of Influenza Vaccine // Arch Neurol. 1972; 27:182 - 3.
45. Hennessen W. el al. Neurologische...
46. Там же, с. 179.
47. Beyer W.E.P. et al. Influenza-epidemie in een verpleeghuis door een virus dat niet in het vaccin was opgenomen // Ned Tijdschr Geneeskd. 1993; 137/39:1973 - 7.
48. Palache AM. Influenza subunit vaccine - ten years experience // Eur J Clin Res. 1992; 3:117 - 38.
49. Из доклада д-ра Ямамото "Почему правительство Японии должно было прекратить обязательные прививки. Точка зрения педиатра", представленного на конференции "Должны ли прививки быть обязательными или свободными?", которая состоялась в Неаполе 31 мая - 1 июня 1997 г.
50. Demicheli V. et al. Prevention and Early Treatment of Influenza in Healthy Adults // Vaccine. 2000; 18:957 - 1030.
51. Bridges С. В. et al. Effectiveness and Cost-Benefit of Influenza Vaccination of Healthy Working Adults //JAMA. 284 no. 13 (4 October 2000): 1655 - 1663.
52. Селъцовский А. П. и др. Зима без гриппа. Вакцинация - основной метод борьбы с гриппом // Медицина для всех. 1999, 3(14).
53. Там же.





Категория: Аллергия | Просмотров: 1940 | Добавил: Medevac | Теги: статьи, аллергия | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
RSS

Форма входа

Партнеры

Категории раздела

Алкоголизм [17]
Статьи от врачей на тему алкоголизма
Аллергия [45]
Статьи от врачей о аллергие
Анатомия и физиология [71]
Статьи от докторов на одноименную тему
Биология и генетика [20]
Статьи от врачей о биологии и генетике
Биохимия и человек [22]
Статьи от авторов
Гастроэнтерология [39]
Статьи от врачей
Гинекология [63]
Диетология [35]
Зрение [47]
Иммунология [23]
Кардиология [43]
Наркомания [16]
Все о "этом"...
Хирургия [36]
Разное [0]
Фитнес и спорт [28]
Физиотерапия [22]
Физиология [10]
Урология [30]
Туберкулез [4]
Стоматология [45]
Сексология [31]
Рефлексотерапия [8]
Ревматология [33]
Психология [84]
Проктология [5]
Педиатрия [89]
Онкология [11]
Неврология [35]
Массаж [18]
Лфк [10]
Лор [35]
Лекарства [34]
Криотерапия [8]
Косметология [0]
Контрацепция [40]
Кожвенерология [0]

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


Яндекс.Метрика

Поиск

Наш опрос

Нужно пополнять сайт свежими материалами?
Всего ответов: 265